Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Grammatik
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
[quote="abraxas"]opak - ein furchtbarer Latinismus, aber wenn ich über linguistische Dinge rede... dann kommt das einfach so. opaque, auf englisch. Undurchsichtig. "Sich freuen"... schwierige Konstruktion. Ich halte sie einfach für einen Sonderfall ("sich ärgern" etc, auch). Zu unterscheiden von "sich lieben" - hier stünde dann das "sich" für "einander", da "lieben" ein zweistelliges (Schulgrammatiker nennen das "transitiv") Verb ist. Alternative: Man nimmt einfach an, dass freuen ein stinknormales zweistelliges Verb ist. Dann ist die Analyse parallel zu "Er kitzelt sich". Das Poblem liegt auf der Hand: (1a) Er kitzelt sich (1b) Er kitzelt sie (2a) Ich freue mich (2b)*Ich freue dich Diese Analyse sagt also zu viel voraus, sie "übergeneriert", um das Fachwort dafür zu nennen. Man kann es also nicht als Pronomen/Akkusativobjekt deuten, denn das würde mehr Sätze zulassen, als zur deutschen Sprache überhaupt gehören. (Wir blenden jetzt die Tatsache aus, dass für keine existierende Spache der Endlichkeitsbeweis geführt wurde, wir also annehmen müssen, dass unendlich viele Sätze zu jeder einzelnen gehören... das ist aber wirklich ein schwieriges Thema.) Deswegen gehört für mich "sich freuen" zusammen. Es ist quasi ein zusammengesetztes eistelliges Verb, das auch so gedeutet werden muss, wie seine direkte Konsequenz: "ich lache". ;) Das "sich" hat also keine Funktion als Satglied, da es kein solches bildet. Die Schulgrammatik mag eine andere Geschichte erzählen, aber die kenne ich nicht. Grüße, abraxas[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Neue & Alte Rechtschreibung
Grammatik
Textanalysen und Interpretationen
Erörterungen
Literaturgeschichte
Sonstiges
Beispielklausuren
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
abraxas
Verfasst am: 27. Apr 2007 12:43
Titel:
schabu hat Folgendes geschrieben:
Echt? Ich nicht. Eher daneben...
Daneben bleibt bei mir leider fast gar keine Zeit... ist also nix mit schmökern, leider.
schabu
Verfasst am: 27. Apr 2007 09:27
Titel:
Echt? Ich nicht. Eher daneben...
abraxas
Verfasst am: 26. Apr 2007 23:57
Titel:
marjorie hat Folgendes geschrieben:
man hat doch nie ausgelernt...auch nach dem abi nicht! ...
Was hat man denn bitteschön
bis
zum Abi gelernt? Ich hab das Meiste ehrlich gesagt erst im Studium erfahren...
marjorie
Verfasst am: 26. Apr 2007 20:35
Titel:
man hat doch nie ausgelernt...auch nach dem abi nicht! ...
abraxas
Verfasst am: 22. Apr 2007 23:56
Titel:
opak - ein furchtbarer Latinismus, aber wenn ich über linguistische Dinge rede... dann kommt das einfach so.
opaque, auf englisch. Undurchsichtig.
"Sich freuen"... schwierige Konstruktion. Ich halte sie einfach für einen Sonderfall ("sich ärgern" etc, auch). Zu unterscheiden von "sich lieben" - hier stünde dann das "sich" für "einander", da "lieben" ein zweistelliges (Schulgrammatiker nennen das "transitiv") Verb ist.
Alternative: Man nimmt einfach an, dass freuen ein stinknormales zweistelliges Verb ist. Dann ist die Analyse parallel zu "Er kitzelt sich". Das Poblem liegt auf der Hand:
(1a) Er kitzelt sich
(1b) Er kitzelt sie
(2a) Ich freue mich
(2b)*Ich freue dich
Diese Analyse sagt also zu viel voraus, sie "übergeneriert", um das Fachwort dafür zu nennen. Man kann es also nicht als Pronomen/Akkusativobjekt deuten, denn das würde mehr Sätze zulassen, als zur deutschen Sprache überhaupt gehören. (Wir blenden jetzt die Tatsache aus, dass für keine existierende Spache der Endlichkeitsbeweis geführt wurde, wir also annehmen müssen, dass unendlich viele Sätze zu jeder einzelnen gehören... das ist aber wirklich ein schwieriges Thema.)
Deswegen gehört für mich "sich freuen" zusammen. Es ist quasi ein zusammengesetztes eistelliges Verb, das auch so gedeutet werden muss, wie seine direkte Konsequenz: "ich lache".
Das "sich" hat also keine Funktion als Satglied, da es kein solches bildet.
Die Schulgrammatik mag eine andere Geschichte erzählen, aber die kenne ich nicht.
Grüße, abraxas
Barium
Verfasst am: 22. Apr 2007 19:42
Titel:
Ich glaube übersetzt heißt es: "'sich' ist dem Satzbau gegenüber unklar".
Versteh ich auch nicht!
schabu
Verfasst am: 21. Apr 2007 14:47
Titel:
Das verstehe ich auch nicht. Ich habe nur verstanden, daß "mich" zu "freuen" gehört, weil es "sich freuen" heißt. Ohne dich oder mich oder sich kann man gar nicht freuen.
Sieht so aus, als ob ich hier noch was lernen könnte.
marjorie
Verfasst am: 07. März 2007 21:32
Titel:
ist quasi als erste Stelle des Prädikats der Syntax gegenüber opak
könntest du vielleicht genauer erläutern, was damit gemeint ist?! und ist "mich" in dem satz also gar kein separates satzglied?!
abraxas
Verfasst am: 26. Feb 2007 23:52
Titel:
Und schon wieder eine gute Frage
Es gehört nach gängiger Auffassung zum Prädikat und ist quasi als erste Stelle des Prädikats der Syntax gegenüber opak (sie kann nicht hineinschauen).
Aber es gibt auch andere Theorien. Das ist nur die Art, wie wir's an unserm Institut gemacht haben...
Leitner
Verfasst am: 26. Feb 2007 20:31
Titel: Hilfe! Was für ein Satzglied?
Hallo!
Kann mir jemand sagen, was das Wort "mich" in folgendem Satz für ein Satzglied ist?
"Ich freute mich sehr darüber."
Währe Supi!
Vielen Dank!
Gruß Leitner