Startseite
Forum
Fragen
Suchen
Über Uns
Registrieren
Login
FAQ
Suchen
Foren-Übersicht
->
Textanalysen und Interpretationen
Antwort schreiben
Benutzername
(du bist
nicht
eingeloggt!)
Titel
Nachrichtentext
Smilies
Weitere Smilies ansehen
Schriftfarbe:
Standard
Dunkelrot
Rot
Orange
Braun
Gelb
Grün
Oliv
Cyan
Blau
Dunkelblau
Indigo
Violett
Weiß
Schwarz
Schriftgröße:
Schriftgröße
Winzig
Klein
Normal
Groß
Riesig
Tags schließen
[quote="chrisasddd 23e3"][b]Meine Frage:[/b] Analyse: Der von Stefan Dietrich geschriebene Kommentar "Signale deuten lernen" aus der FAZ thematisiert die Identifikation von Amokläufern an Schulen. Der Author ist der Meinung, dass man mit solchen Amokläufen öfters rechnen muss und dass die meisten Lehrer garnicht auf solche Situationen vorbereitet sind. Am Anfang erläutert er, dass solche Situationen nicht nur in Ausländern vorkommen, sondern dies auch natürlich in Deutschland der Fall sein kann. Außerdem spricht er virtuelle Schießsimulationen an, welche seiner Meinung nach sich bei einigen wenigen zu realen Mord und Rachelust Faktoren verdichten können. Mit seinen Aspekten will er den Lesern Angst machen und die Aufmerksamkeit erwecken. Vorallem erwähnt er, dass mit "School Schootings" künftig häufiger gerechnet werden müsse. Abgesehen davon hat er am Anfang geschrieben, dass die Zeiten vorbei sind, an denen solche Situationen nur in den Südstaaten Amerikas auftauchen. Mit so einer Thematik versucht der Author am Anfang direkt den Leser das Gefühl zu geben, in Deutschland unsicher zu sein. Durch seine gewagte Formulierung stellt er die Problematik noch ernsthafter und sachlicher dar. Im Endeffekt will der Author die Mitteilung geben, dass Lehrer, Eltern und Schüler lernen müssen, gefährliche Einzelgänger zu identifizieren, bevor sie zu Mördern werden. Nach einem Einblick in den Kommentar bin ich zu der Meinung gekommen, dass er in vielen Punkten recht hat, vorallem in denen, dass mit solchen Situationen künftig häufiger gerechnet werden müsse. Auch wenn ich die Schuld auf Killerspiele nicht bevorzuge, finde ich, dass er diese These gut gelöst hat, indem er behauptet, dass ein schwaches Selbstbewusstsein, gepaart mit unerfülltem Geltungsbedürfnis, Kränkungen von Eltern und Klassenkameraden schon genügen. Ich finde es auch gut, dass er zu dem Entschluss gekommen ist, dass Lehrer, Eltern und Schüler gefährliche Personen vorher erkennen sollten. Hab schon ewig keine Analyse mehr geschrieben und wollte fragen, ob sie im grobem und ganzem ausreicht. http://www.faz.net/aktuell/kommentar-zum-amoklauf-signale-deuten-lernen-1921299.... [b]Meine Ideen:[/b] asdsadadda[/quote]
Optionen
HTML ist
aus
BBCode
ist
an
Smilies sind
an
BBCode in diesem Beitrag deaktivieren
Smilies in diesem Beitrag deaktivieren
Spamschutz
Text aus Bild eingeben
Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu:
Forum auswählen
Themenbereiche
----------------
Neue & Alte Rechtschreibung
Grammatik
Textanalysen und Interpretationen
Erörterungen
Literaturgeschichte
Sonstiges
Beispielklausuren
Sonstiges
----------------
Off-Topic
Ankündigungen
Thema-Überblick
Autor
Nachricht
chrisasddd 23e3
Verfasst am: 22. Nov 2011 22:36
Titel: Sachtextanalyse Kommentar / FAZ
Meine Frage:
Analyse:
Der von Stefan Dietrich geschriebene Kommentar "Signale deuten lernen" aus der FAZ thematisiert die Identifikation von Amokläufern an Schulen.
Der Author ist der Meinung, dass man mit solchen Amokläufen öfters rechnen muss und dass die meisten Lehrer garnicht auf solche Situationen vorbereitet sind. Am Anfang erläutert er, dass solche Situationen nicht nur in Ausländern vorkommen, sondern dies auch natürlich in Deutschland der Fall sein kann. Außerdem spricht er virtuelle Schießsimulationen an, welche seiner Meinung nach sich bei einigen wenigen zu realen Mord und Rachelust Faktoren verdichten können.
Mit seinen Aspekten will er den Lesern Angst machen und die Aufmerksamkeit erwecken. Vorallem erwähnt er, dass mit "School Schootings" künftig häufiger gerechnet werden müsse. Abgesehen davon hat er am Anfang geschrieben, dass die Zeiten vorbei sind, an denen solche Situationen nur in den Südstaaten Amerikas auftauchen. Mit so einer Thematik versucht der Author am Anfang direkt den Leser das Gefühl zu geben, in Deutschland unsicher zu sein. Durch seine gewagte Formulierung stellt er die Problematik noch ernsthafter und sachlicher dar. Im Endeffekt will der Author die Mitteilung geben, dass Lehrer, Eltern und Schüler lernen müssen, gefährliche Einzelgänger zu identifizieren, bevor sie zu Mördern werden.
Nach einem Einblick in den Kommentar bin ich zu der Meinung gekommen, dass er in vielen Punkten recht hat, vorallem in denen, dass mit solchen Situationen künftig häufiger gerechnet werden müsse. Auch wenn ich die Schuld auf Killerspiele nicht bevorzuge, finde ich, dass er diese These gut gelöst hat, indem er behauptet, dass ein schwaches Selbstbewusstsein, gepaart mit unerfülltem Geltungsbedürfnis, Kränkungen von Eltern und Klassenkameraden schon genügen. Ich finde es auch gut, dass er zu dem Entschluss gekommen ist, dass Lehrer, Eltern und Schüler gefährliche Personen vorher erkennen sollten.
Hab schon ewig keine Analyse mehr geschrieben und wollte fragen, ob sie im grobem und ganzem ausreicht.
http://www.faz.net/aktuell/kommentar-zum-amoklauf-signale-deuten-lernen-1921299....
Meine Ideen:
asdsadadda