 Verfasst am: 02. Mai 2006 13:40 Titel: Journalismus |
|
| Da, das stimmt so in etwa. Ich bin gegen ein VERBOT solcher Sendungen, weil die journalistische Freiheit höher stehen muss als der Schutz vor Verdummung. Aber ich würde es begrüßen, wenn die Sender von sich aus auf solchen Schwachsinn verzichten würden. Und vielleicht würden sie das tun, wenn die Zuschauerquote in den Keller ginge. Also landen wir wieder mal bei der Verantwortung bzw. der Dummheit aller. Und die sind nicht durch Ge- und Verbote steuerbar. Da gibt es doch den schönen - Einstein zugeschriebenen - Satz: Zwei Dinge sind unendlich: das Universum und die menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir allerdings nicht ganz sicher. Gruß Sirius |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2006 20:06 Titel: |
|
| okay danke...also du denkst es wäre eine Einschränkung des Journalismus und wärst doch somit gegen die Abschaffung von solchen Live-Schönheitsoperationen im Tv, richtig? | |
| Verfasst am: 01. Mai 2006 15:41 Titel: Schönheitsoperationen imTV |
|
| Synthese: Journalistische Freiheit ist für Demokratie notwendig. Journalstische Veranwortung bezieht sich nicht auf die Frage, welche Themen behandelt werden, sonder WIE sie behandelt werden. Daraus ergibt sich dann auch der Maßstab für das Urteil im Einzelfall. synthetische Grüße Sirius |
|
| Verfasst am: 01. Mai 2006 15:27 Titel: |
|
super! Danke schön deine argumente haben mir schon sehr weiter geholfen  ich hab zu dem thema irgendwie noch keine eigene Meinung was würdest du/ihr denn in der synthese schreiben? |
|
| Verfasst am: 30. Apr 2006 11:02 Titel: Schönheitsoperationen |
|
| bei "pro" (soll man bringen, sonst Freiheitseinschränkung) könnte man anführen: - Informationen über den Ablauf solcher Informationen als objektive Entscheidungsgrundlage für andere - Zustimmung der Betroffenen (die ohnehin Voraussetzung für die Übertragung ist) ernst nehmen --> senden! - bei kritischer Berichterstattung: Warnung vor negativen Folgen - wichtiges (weil häufiges) gesellschaftliches Thema nicht ausgrenzen --> journalistische Aufklärungspflicht - offensichtliches Interesse der Zuschauer bei "contra" (nicht bringen!) ließe sich z.B. anführen: - Zustimmung der Gezeigten wird meist durch entsprechende Geldzahlungen erreicht und ist (Bedürftigkeit vorausgesetzt) damit nur bedingt freiwillig - Bilder als Verstoß gegen Menschenwürde - und gemäß GG ist die Menschenwürde unantastbar. Man kann auch nicht auf die eigene Menschenwürde verzichten, da sie nicht persönlich ist, sondern dem Mensch-Sein anhaftet - bei unkritischer Berichterstattung: Annimation zu weiteren gefährlichen und überteuerten Operationen für Zuschauer - keine wirkliche Aufklärung, da es um effekthaschende Bilder geht, nicht um medizinische Informationen soweit mal ein Einstieg... Gruß Sirius - |
|
| Verfasst am: 29. Apr 2006 14:38 Titel: Argumente für meine Erörterung |
|
| Hallo! Ich bräuchte mal gaaaanz dringend eure Hilfe und zwar sollen wir eine Eröterung zu dem Thema: "Ist es eine Einschränkung der Journalistischen Freiheit, wenn Live-Schönheitsoperationen im deutschen Fernsehen verboten werden?" Wär toll wenn ihr ein paar argumente dafür und dagegen finden würdet. Ich find das Thema nämlich sau schwer. Unser Lehrer meinte auch das wir mal unter dem Presserecht gucken sollen aber in dieser richtung habe ich da nichts gefunden vielleicht seid ihr da ja geschickter als ich  wär total lieb von euch wenn ihr mir helfen könntet schon mal ganz lieben dank im voraus |
|