 Verfasst am: 12. Dez 2011 18:47 Titel: |
|
| Hallo, das sehe ich genauso wie richi. Du musst Dir den Satz grammatikalisch vor Augen halten: "Bossuet war Anhänger einer heilsgeschichtlichen Deutung des Falls Roms." Bossuet = Subjekt war = Prädikat Anhänger = Akk. Objekt ...jetzt wird's interessant: einer heilsgeschichtlichen Deutung = Gen. Objekt zu "Anhänger" des Falls = Gen. Objekt zu "einer heilsgeschichtlichen Deutung" Roms = Gen. Objekt zu "des Falls" Hier existieren drei Genitivattribute infolge, daher sieht das Ganze ein wenig verwirrend aus, meiner Meinung nach ist die korrekte Schreibweise aufgrund meiner oben genannten Begründung diese: "Bossuet war Anhänger einer heilsgeschichtlichen Deutung des Falls Roms." Ich hoffe, geholfen zu haben ;) Schönen Abend |
|
| Verfasst am: 30. Nov 2011 22:11 Titel: |
|
| Deutung des Fall Roms vs. Deutung des Falls Roms das ist wirklich eine kniffelige frage! das sprachliche zeichen ist in diesem fall asymmetrisch, wie z.b. im fall des balles, der ein spielball, sowie eine tanzveranstaltung als bezeichnende komponente hat. der fall (im sinne einer niederlage) ist ein maskulinum, das nach dem deklinationstyp I dekliniert wird, wie die mehrzahl der maskulina. (vgl. helbig, gerhard: deutsche grammatik.) so endet fall im genitiv, den wir ja hier brauchen, auf -(e)s. was nun an "des falls roms" falsch sein sollte, weiß ich nicht. die kongruenz lässt zwar mit der progression unserer sprache nach und gerade bei attributen beschränkt man sich auf eine geringe zahl an genitivischen gebilden. z.b. meines vaters autos schlüssel klingt schon etwas eigen. meines vaters autos schlüssels farbe ist gold wirkt noch spezieller. da es sich auch hier um ein genitivattribut handelt, könnte es sein, dass gegenwärtig eine derart starke kongruenz unerwünscht ist. die neueste duden-grammatik könnte dir aber sicher genaueres sagen! mich würden jedoch andere meinungen zu dieser falsifikation interessieren. gruß richard |
|
| Verfasst am: 28. Nov 2011 17:32 Titel: Roms Fall - Fall Roms - Falls Roms |
|
| Hallo, auch wenn der Titel nicht gerade aussagekräftig ist, hoffe ich, dass sich Leute hierhin verirren, die mir weiterhelfen können. Kurz zu mir: Ich studiere Geschichte und besuche gerade ein Seminar zum Fall Roms im europäischen Denken. Hierbei bin ich auf folgendes PRoblem gestoßen: Ich nenne euch der Einfachheit halber einen Beispielsatz, an dem das Problem deutlich wird: "Bossuet war Anhänger einer heilsgeschichtlichen Deutung des Fall Roms." oder: "Bossuet war Anhänger einer heilsgeschichtlichen Deutung des Falls Roms." Da Fall im Sinne von Niedergang/Ende/Zusammenbruch gemeint ist, ist "[...] Falls Rom." inhaltlich falsch. Aber welche der beiden vorigen Varianten ist richtig? Über Hilfe und im besten Fall eine ERklärung freut sich, Tristan |
|