 Verfasst am: 31. Jan 2025 12:40 Titel: |
|
| Also gleiche Schriftsprache wie in Deutschland. Und in Österreich also auch. Wohl also (nahezu oder gänzlich) identisch / vergleichbar wie es sich verhält mit Dialekten in deutschen Bundesländern.
Schade auf jeden Fall, dass man diesen ominösen Schweizerdeutschen Dialekt (wie ja aber etwa auch Radikal-Sächsisch, -kölsch oder -bayrisch auch) nicht versteht, ich jedenfalls nicht, so dass ich einige Schweizer Dokumentationen nur eingeschränkt, wenn überhaupt verstand (trotz Untertitel). |
|
| Verfasst am: 31. Jan 2025 09:57 Titel: CH-deutsch |
|
| In der Schweiz wird zwar in mehreren Kantonen Schwyzerdeutsch gesprochen,das Schriftdeutsch entspricht jedoch dem Hochdeutsch,bzw. dem im Duden festgelegten Deutsch.
Deutschland,Österreich und Schweiz haben sogar die Rechschreibreform der Neunziger gemeinsam organisiert(s. Zwischenstaatliche Kommission für deutsche Rechtschreibung ). Der Schweizer Duden wird einige Wortbesonderheiten enthalten,die in "unserem Duden" nicht vorkommen,aber ansonsten sind die übereinstimmend. Bookworm. |
|
| Verfasst am: 31. Jan 2025 00:03 Titel: |
|
| Vielen Dank für die Links.
Bei LEOs deutscher Grammatik handelt es sich um eine „Gebrauchsgrammatik“: Im Zweifelsfall richtet sich die Grammatik eher nach dem faktischen Gebrauch als nach formal festgelegten, aber nicht angewandten Regeln. Tja, na ja, das klingt auf jeden Fall sehr eigentümlich, „Gebrauchsgrammatik“, "faktischen Gebrauch", "formal festgelegten, aber nicht angewandten Regeln". Klingt auf jedem Fall nach Regelungen, die offenbar ganz anders sind, als die, die sich der Duden genehmigt. Aber immerhin, "Zweifelsfälle" (nicht nur in der Grammatik) habe ich genug, vielleicht lassen sich diese Regeln ja auf das Ausfüllen der Steuererklärung übertragen (glaube, mein faktischer Gebrauch ist da ganz anders geartet, als der des Finanzamts), dann ließen sich bestimmt ein paar fette Steuern sparen. Frage mich spontan, was man in der Schweiz überhaupt für ein Gebrauchsdeutsch spricht (bzw. sprechen tut), oderrr? Eines, das irgenwie ganz anders klingt als deutsches Deutsch, oderrrr? Und ich sage einmal, nur zur Sicherheit, grüzi (man weiß ja nie, oderrr)! |
|
| Verfasst am: 30. Jan 2025 17:18 Titel: |
|||
Wie maßgebend Leo ist, kann ich nicht sagen. Geschrieben hat diese Grammatik ja Stephan Bopp, der hier immerhin als "ein an der Universität Zürich promovierter Linguist" vorgestellt wird. Andererseits ist hier zu lesen:
Du kannst ja mal im Duden 9 nachschauen, was der dazu sagt. |
|||
| Verfasst am: 30. Jan 2025 16:45 Titel: |
|
| Vielen Dank für den Link.
Die Richtigkeit hier lässt sich tatsächlich von den Beispielen bei Leo ableiten? Es sind alle meine Beispiele richtig? Das ist wirklich richtig(?) - würde ich tatsächlich für falsch halten: Sowohl der Spielführer als auch sein Teamchef wurde nach dem verlorenen Finale entlassen. Für dieses Projekt engagiert sich sowohl der Bundeskanzler als auch der Premierminister. Sowohl die Enkel als auch Olga war enterbt worden. Es muss nicht so sein(?) - entsprechend auch für die anderen oder andere / weitere Beispiele auf Leo: Ja Sowohl der Spielführer als auch sein Teamchef wurden nach dem verlorenen Finale entlassen. Für dieses Projekt engagieren sich sowohl der Bundeskanzler als auch der Premierminister. Sowohl die Enkel als auch Olga waren enterbt worden. Also so, wie es wäre, würde man immer "und" verwenden. Oder nicht? |
|
| Verfasst am: 30. Jan 2025 15:50 Titel: |
|
| Die erste Variante ist in Ordung, siehe Leo.
Viele Grüße Steffen |
|
| Verfasst am: 30. Jan 2025 14:36 Titel: Wird und werden nötig? |
|
| Ist das grammatisch richtig(?):
Dabei wird nicht nur Salz, sondern auch Schmutz, Bakterien und andere Verunreinigungen entfernt, die nicht mit verdampfen. Oder müsste es heißen: Dabei wird nicht nur Salz, sondern werden auch Schmutz, Bakterien und andere Verunreinigungen entfernt, die nicht mit verdampfen. Oder: Dabei wird nicht nur Salz, sondern es werden auch Schmutz, Bakterien und andere Verunreinigungen entfernt, die nicht mit verdampfen. |
|