RegistrierenRegistrieren   LoginLogin   FAQFAQ    SuchenSuchen   
Exklusives Oder?
 
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Sonstiges

Soll das Xoder eingeführt werden ?
Auf jeden fall !! ( ja )
66%
 66%  [ 2 ]
Nöö!! ( nein )
33%
 33%  [ 1 ]
Keine Ahnung,... (K.A.)
0%
 0%  [ 0 ]
Stimmen insgesamt : 3

Autor Nachricht
zeusosc



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 8

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 17:12    Titel: Exklusives Oder? Antworten mit Zitat

Ich habe mal eine Frage:
sollte XODER eingeführt werden?

Beispiel:


(nur als wahr resultierende aussagen...)

wobei doch öfters anstatt ODER doch XODER gemeint ist:

(nur als wahr resultierende aussagen...)

Sollte man nun, wenn man ein "entweder oder" (also ein exklusives oder) meint, das in ein Schrifftstück als xoder kennzeichnen??

mfg
abraxas
Ehrenmoderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 870

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 17:27    Titel: Antworten mit Zitat

Nein, sollte man nicht.

Semantisch gesehen ist ein "entweder, oder" ein XOR (eXclusive or, eine Erweiterung zum Boolschen Operator "or"). Und die Grammatik gibt also einen einwandfreien Mechanismus zur Darstellung des Sachverhalts, was die Einführung eines äquivalenten Kunstworts überflüssig macht.

XOR gehört in die Programmiersprache oder in die formale Sprachtheorie, von mir aus auch in die formale Semantik, hat aber auf PF nix verloren.

Wie kommst Du eigentlich auf derart abwegige Gedanken?

Grüße, abraxas

_________________
Stell Dir vor es geht und keiner kriegts hin.
zeusosc



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 8

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 17:42    Titel: Antworten mit Zitat

abraxas hat Folgendes geschrieben:

Semantisch gesehen ist ein "entweder, oder" ein XOR (eXclusive or, eine Erweiterung zum Boolschen Operator "or").

xoder deutsch,
xor englisch,

zeusosc hat Folgendes geschrieben:

nur als wahr resultierende aussagen...


ich bezog mich schon auf die eXklusive Disjunktion...

-

abraxas hat Folgendes geschrieben:
Und die Grammatik gibt also einen einwandfreien Mechanismus zur Darstellung des Sachverhalts, was die Einführung eines äquivalenten Kunstworts überflüssig macht.

welchen ???
"Entweder A oder B", is mir immer zu lang,

-

Wikipedia hat Folgendes geschrieben:

Generell dürfte oder jedoch immer als XOR interpretiert werden; die Aussage, "Tom geht zum Einkaufen oder in den Zoo" wird wohl von der Mehrheit der Sprecher als wahr empfunden werden, wenn Tom entweder das eine oder das andere gemacht hat; hat Tom jedoch beides gemacht, wird man üblicherweise annehmen, die Aussage sei falsch gewesen, obwohl diese Aussage im Sinne der Aussagenlogik wahr ist.


verstehst was ich meine ??

mfg Big Laugh
Zauberwürfel
Ehrenmoderator


Anmeldungsdatum: 05.08.2004
Beiträge: 754
Wohnort: Osnabrück

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 18:12    Titel: Antworten mit Zitat

@threadstarter: wie hast du die grafiken hier reinbekommen? LaTeX?
_________________
WICHTIG!
1.Wir erledigen hier keine Hausaufgaben!
2.Erwartet nicht innerhalb weniger Minuten/ Stunden eine perfekte Lösung!

Und denkt dran:
http://www.mysmilie.de/smilies/schilder/4/img/022.gif Augenzwinkern
zeusosc



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 8

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 18:36    Titel: Antworten mit Zitat

jup,... wenn du auf zitat klickst siehst du meinen source,.. ansonsten
hilft dir wiki Big Laugh
abraxas
Ehrenmoderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 870

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 18:37    Titel: Antworten mit Zitat

Ja, per LaTeX... Tipp: klick einfach auf den [edit] button, oder auch auf [zitieren] um die Magie dahinter zu sehen smile

@zeusosc:
zeusosc hat Folgendes geschrieben:
xoder deutsch,
xor englisch,


Der Herkunft nach ist es englisch, auf Deutsch gibt es so etwas nicht, und aus der Aussagenlogik (oder eigentlich eher den Programmiersprachen) kommt es als XOR daher.

zeusosc hat Folgendes geschrieben:
ich bezog mich schon auf die eXklusive Disjunktion...
grübelnd Ich verstehe den Punkt nicht..., ich mich doch auch??

Der natürlichen Sprache fehlt, zumindest augenscheinlich, die Präzision. Da der Mensch aber immer auch eine Intuition hat, kann er sich trotzdem mit Artgenossen verständigen. Dazu braucht es keine Konstrukte, die sich Logiker ausgedacht haben.

Wenn Dir "entweder, oder" zu lang ist, dann lass das "entweder" weg. Es ist dann "kovert" oder "impliziert", wie sich der Sprachwissenschaftler ausdrückt.

Des weiteren, ist Sprache in weitestem Sinne des Wortes organisch. Man kann nicht einfach etwas einführen. Wenn Du willst, kannst Du anfangen, so zu reden. Viel Spaß, wenn Du einem nicht-Informatiker erklären willst, um was es geht. Es ist nicht im Sprachgefühl der Menschen drin... es ist auch überhaupt nicht notwendig, weil, wie gesagt, andere Mechanismen in der Sprache bereits diese Aufgabe zufriedenstellend bewältigen.

Grüße, abraxas

_________________
Stell Dir vor es geht und keiner kriegts hin.
zeusosc



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 8

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 18:52    Titel: Antworten mit Zitat

abraxas hat Folgendes geschrieben:


zeusosc hat Folgendes geschrieben:
ich bezog mich schon auf die eXklusive Disjunktion...
grübelnd Ich verstehe den Punkt nicht..., ich mich doch auch??

Disjunktion ist das was ein oder macht,....

ich wollte damit sagen das mir der gebrauch und herkunft von den kram bekannt ist,.. sowie die damit verbundenen sprachlichen irreführungen...

Man kann sich auch Präzise und eindeutig ausdrücken, so das irreführungen bzw. fehlinterpretationen ausgeschlossen sind, um dies zu vereinfachen will ich das das xoder eingeführt wird, immerhin wurde ja auch das "sitt" eingeführt,.. und ich kenne einige menschen die dies benutzen...
Soweit ich weiß passt sich die Syntax der Semantik an,...
LOL Hammer

mfg
abraxas
Ehrenmoderator


Anmeldungsdatum: 19.07.2004
Beiträge: 870

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 18:59    Titel: Antworten mit Zitat

zeusosc hat Folgendes geschrieben:

Soweit ich weiß passt sich die Syntax der Semantik an,...
mfg


Erstens... sag das niemals vor Linguisten, das könnte böse enden. (ich bin Semantiker, aber selbst ich würde das nicht befürworten... Syntax und Semantik sind zwei sehr verschiedene Konstrukte)

Zweitens, diese Aktion mit der Einführung dieses seltsamen Wortes, ist meiner Meinung nach völlig schief gelaufen - und hätte gar nicht anders laufen können. Ich kenne niemanden, der es benutzt - und mal ganz ehrlich - es ist irgendwie ein unschönes Wort...

naja, wie gesagt, der Sinn der Sache ist klar, aber einfach einführen kann man ein Wort eigentlich nicht - erst recht nicht, wenn es auch schon anders ausgedrückt werden kann

Grüße, abraxas

_________________
Stell Dir vor es geht und keiner kriegts hin.
zeusosc



Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 8

BeitragVerfasst am: 21. Dez 2006 19:23    Titel: Antworten mit Zitat

Naja "sitt" kann auch durch "nicht durstig" ausgedrückt werden, dennoch wird es benutzt, und in dem mathecafé bzw. in der physikerlounge wird öfters mal nachgefragt ob dies nun eXklusiv oder implizit gemeint sei.. (implizit=und beinhaltend),.. daher kenne ich einige Naturwissenschafftler die das eindeutig befürworten,...

Mir ist klar das ich hier gefährliches feuer spucke wenn ich sage das die Syntax sich der Semantik anpasst,... aber geschichtlich, ethnisch sowie technischer natur ist es wahr,.. um bestimmte informationen übertragen zu können muss ein bestimmtes protokoll existieren, damit die bedeutung der information beim transport bewahrt bleibt....

selbst kleinkinder passen sich mit der zeit an gewisse syntax an um aus ihrem *sChReI* der semantisch bedeutet >ich habe hunger< ein informationssatz zu formen der mit gegebenen vokabeln lautet "ich habe hunger"....

also obwohl Syntax und Semantik allgemein gesehen verschiedene konstrukte sind, sind sie ohne einander doch völlig wertlos,...

und eine syntaktische eXklusive Disjunktion die den Informationsfluss verkürzt halte ich persönlich zuzgl. der eindeutigkeit für den rezipienten doch recht komfortabel... oder? (<= *g*)
mfg
Neue Frage »
Antworten »
    Foren-Übersicht -> Sonstiges