Warum Kasuskongruenz in diesem Satz?

Arborem · Anmeldungsdatum: 11.05.2021 Beiträge: 5

Guten Tag

Beim Lesen eines Buches bin ich auf folgenden Satz gestossen:

"Die Abgrenzung und Erforschung dieses Sondergebietes, das sowohl von der psychiatrischen wie von der neurologischen Seite her aufgeschlossen wurde, hat zu einer Entdeckung geführt, die der wissenschaftlichen Medizin äusserst unbequem war, nämlich zur Entdeckung der Seele als eines ätiologischen, krankheitserregenden Faktors."

Ja, der Satz ist in etwas älterem Deutsch geschrieben (die Textstelle stammt aus den 1930er-Jahren) und meine Fragerei dazu ist aufgrund der überholten Sprache zugegebenermassen etwas sinnlos. Wink

Trotzdem möchte ich den Satz gerne analysieren resp. meine Fragen dazu stellen:

Meine Unklarheiten betreffen vor allem den letzten Teilsatz "nämlich zur Entdeckung der Seele als eines ätiologischen, krankheitserregenden Faktors".
Die Angleichung der Wörter "ätiologisch", "krankheitserregend" und "Faktor" im Genitiv ist auf das Prinzip der Kasuskongruenz zurückzuführen. So viel ist mir klar.

Was mir nicht klar ist, ist weshalb das im Genitiv stattfindet. Das Präpositionalobjekt "zur Entdeckung der Seele" als Ganzes steht im Dativ. Warum gleicht man den Kasus dann dem Genitivattribut "der Seele" an?

Ausserdem glaube ich, dass man in heutigem Deutsch diese Kasuskongruenz gar nicht vorgenommen hätte. Ich wüsste momentan gar nicht, wie man den Satz grammatikalisch korrekt in modernem Deutsch verfassen würde.

Ich glaube in etwa so:
Die Abgrenzung und Erforschung dieses Sondergebiets, das sowohl von der psychiatrischen wie von der neurologischen Seite her aufgeschlossen wurde, hat zu einer Entdeckung geführt, die der wissenschaftlichen Medizin äussert unbequem war, nämlich zur Entdeckung der Seele als ein ätiologischer, krankheitserregender Faktor.

Der Teil nach dem Adjunktor kommt mir hier jedoch falsch vor. Mit diesen Endungen wäre das der Nominativ. Vielleicht sollte es "als einem ätiologischen, krankheitserrenden Faktor" lauten, zumal "zur Entdeckung der Seele" im Dativ ist.

Aber ich weiss es nicht. Ich habe zu lange am Satz aus dem Buch herumstudiert und bin nun einigermassen verwirrt. Ich kann den Satz nun nicht einmal in heutiges Deutsch "übersetzen".

Aracan · Anmeldungsdatum: 07.02.2017 Beiträge: 253

Der krankheitserregende Faktor ist die Seele, nicht die Entdeckung. Daher sind "Seele" und "Faktor" durch "als" parallel gesetzt und daher müssen ihre Kasus kongruent sein, nicht die von "Entdeckung" und "Faktor".
Heute würde man möglicherweise, wie vorgeschlagen, mit dem Nominativ drüberfahren. Korrekt ist aber die zitierte Version.

Arborem · Anmeldungsdatum: 11.05.2021 Beiträge: 5

@Aracan

Danke für deine Antwort, aber die ist wohl kaum hilfreich.
Erstens, mein Eingangspost legt nahe, zumindest sollte er das, dass ich diese Dinge bereits weiss.
Zweitens bleiben deine Aussagen vage Behauptungen, ohne in irgendeiner Art ins Detail zu gehen oder ggf. Referenzen zum Nachlesen etc. zur Verfügung zu stellen.
Dieselben Schlüsse wie du habe ich selbst auch gezogen. Damit sind sie jedoch noch nicht bewiesen/begründet.

Meine Fragen bleiben unbeantwortet:

1. Warum richtet sich bei dieser Kongruenz der Kasus nach dem Genitiv? Ist es, weil semantisch gesehen der Bezug auf die Seele gemacht wird? Denn wie gesagt, es wäre nicht unlogisch, den Bezug auf das ganze Objekt im Dativ zu machen.

2. Würde man in der heutigen Sprach wirklich den Nominativ verwenden? Und wenn ja, warum?

Ich hätte mir zu beiden Dingen ausführliche Erläuterungen gewünscht. Oder zumindest mögliche Erklärungsansätze zu beobachteten, grammatikalischen Besonderheiten.

Nun ja, sei's drum. Trotzdem danke für die Antwort.

Steffen Bühler · Administrator Anmeldungsdatum: 26.06.2012 Beiträge: 1006

Psychologie ist zwar nicht meine Stärke, aber ich pflichte Aracan hier bei. Es ist auch meines Erachtens die Seele, die Krankheiten ursächlich erregt. Die bloße Entdeckung dieses Umstands macht dagegen nicht krank.

Daher muss alles, was entdeckt wird, hier im Genitiv stehen: "... nämlich zur Entdeckung der Seele als eines ätiologischen, krankheitserregenden Faktors."

Dass der Genitiv allmählich im Sprachgebrauch verschwindet, ist weiterhin bekannt. Ich versuche mal ein passendes Beispiel.

Korrekt wäre: Das Auto meines Bruders, eines schnellen Fahrers, ist rot. Ersetzt wird das aber meistens durch den Dativ: Das Auto meines Bruders, einem schnellen Fahrer, ist rot. Oder man nimmt tatsächlich den Nominativ: Das Auto meines Bruders, ein schneller Fahrer, ist rot.

Viele Grüße
Steffen

Aracan · Anmeldungsdatum: 07.02.2017 Beiträge: 253

Ich fürchte, die Schwierigkeiten beginnen damit, dass du zwar "diese Dinge bereits weißt", nämlich, dass im Deutschen Kasuskongruenz gilt, aber dies im Threadtitel in Frage stellst. Du suchst, wenn ich recht verstehe, Belege dafür, wann die Kasuskongruenz, die in deinem Beispielsatz korrekt durchgehalten ist, missachtet werden darf.

Nun denn: Die traurige Wahrheit ist, dass selbst der Duden hier nicht recht weiß, was er sagen soll. Unter dem Lemma "als" als Konjunktion verzeichnet er innerhalb eines einzigen Aufzählungspunktes dies:

Steffen Bühler · Administrator Anmeldungsdatum: 26.06.2012 Beiträge: 1006

Aracan · Anmeldungsdatum: 07.02.2017 Beiträge: 253

Schade, ich hatte mir das so schön zurechtgelegt.